DIOS, LA DIFÍCIL CUESTIÓN, entre lo que es y no es

Guatemala, enero de 2015

El tema de dios es importante   Ya que ejerce su influencia en  las voluntades de millones de personas,  maneja  recursos considerables  para el bien o el mal;  en el pasado, presente y   futuro; muchos  conflictos son atribuibles a una u otra interpretación de la cuestión de Dios;  es tema de infinidad de películas.  Se le invoca para cometer crímenes,  sólo vean  las noticias, París, Alemania, Irak, Nigeria, Sydney Australia, Pakistán, Medio Oriente.

En estos momentos muchos por amor a Dios  están cuidando a enfermos de Ébola, protegiendo la vida, atendiendo  a refugiados, haciendo el bien,  ayudando al que sufre a curar enfermedades, educando o cuidando la naturaleza;…pero a su vez, también están ocurriendo acciones criminales  barbáricas en nombre de tal o cual dios.  Se están disparando armas, detonando bombas, cometiendo crímenes de odio en su nombre  ¿De que dios están hablando?

Para aclarar esta cuestión, me coloco en  un debate  imaginario entre gigantes,  al padre del psicoanálisis Sigmund Freud  en Tótem y Tabú 1913, El Porvenir de una ilusión, 1920 y “Moisés y la religión monoteísta”, 1939;  al filósofo y teólogo Xavier Zubiri en “Naturaleza, Historia, Dios” (1974) , -páginas 187 a 222- ;   al físico teórico  Stephen Hawking en “Historia del Tiempo: Del Big Bang a los Agujeros Negros” 1987; y  el jesuita Carlos Domínguez Morano  en el Psicoanálisis freudiano de la religión (1991).

La idea de Dios que conocemos se ubica y limita  dentro de las facultades intelectuales de los humanos y en el planeta Tierra. El asombro, el temor, agradecimiento o maldición, lo bueno o malo de cada persona se canaliza a la idea de lo sobrenatural, los dioses, demonios, espíritus, antepasados o héroes.

Al plantear la cuestión de Dios, entra el todo del universo que rebasa  la comprensión humana; mucho antes se dio algo, imposible de conocer en su totalidad; las dimensiones del universo, la complejidad desde las partículas atómicas a la dinámica de la vida, cómo se llega al  ADN, el diseño de los seres vivos y su capacidad mental.

El complejísimo proceso de ordenamiento de las partículas subatómicas  hasta el ADN en cada planta, insecto, animal, el ser humano y su cerebro debería causar  constante asombro, evocando a San Agustín; sería de esperar este que fuera  el estado natural del ser humano, de éxtasis, que lo lleva a la adoración de lo divino; sin embargo la penosa realidad es  que muchos son totalmente profanos, indiferentes, pasivos u hostiles con lo creado; ni se interesan en comprenderla.

La astronomía, física, química y biología demuestran en parte de los misterios de la creación que se dieron mucho antes de los humanos; esos misterios permanecen y  seguramente los tendrán los extra terrestres en otros tiempos o lugares.

El modelo del ADN es de lo más eficiente, por decirlo industrialmente,  que funciona desde hace  millones de años, y ha generado toda la diversidad de vida en cuanto a calidad y volumen. ¿Como se hizo? Nadie lo sabe, es un misterio; en esto estarían de acuerdo los científicos, religiosos y ateos honestos.

Dentro del aislamiento de la vida terrestre en el cosmos, cabe la posibilidad y la pregunta ¿si existiera la vida en otros planetas tendría el mismo modelo basado en el ADN? O si desarrollan otro sistema diferente.  ¿Cómo se alimentan, reproducen o piensan? ¿Tendrían  otras leyes físicas a las descubiertas por Newton o Einstein?

Unos científicos  creen poder  dar todas las respuestas,   determinar  la fecha del inicio del universo y sus dimensiones a la “partícula de Dios” o bosón de Higgs; o las pretensiones del ateísmo científico soviético y luego Hawking de demostrar la inexistencia de Dios por medio de la ciencia.

Posiblemente en otras partes,   en otros mundos y grupos con pensamiento, ya  se han planteado la cuestión de Dios, se ha interpretado y configurado dentro de su propio contexto;  con algún modelo organizado, religioso o político. ¿Cómo interpretarán la cuestión de Dios en otro mundo? Nadie puede afirmarlo todavía.

Todo lo hecho y pensado por los humanos acerca de Dios es aproximación de generalización limitada; la historia de los últimos milenios registra intentos  de interpretar lo divino; desde los dioses shamánicos, mayas, griegos, romanos, hindúes, etc.; aun en el presente, dentro de las mismas religiones existen múltiples  interpretaciones que chocan.

Freud considera que la religiosidad es una función psíquica relacionada con la necesidad de vincularse a las estructuras  de autoridad, el padre, la cultura o el súper yo; o como respuesta neurótica a deseos reprimidos, necesidad de protección, desahogo e ilusión.

Unos toman rumbos mágicos y supersticiosos, señalan a dios como responsable de la buena o mala suerte; de las enfermedades y calamidades. Se le piden favores que  esperan obtener a cambio de oro, dinero, ritos elaborados, ofrendas, sacrificios o  templos. Invocan a dios para vencer a los enemigos, ganar la guerra, castigar a los que se burlan de él,    para anotar un gol,  para llegar al poder, sacarse  la lotería o encontrar el amor deseado.

Por otro lado, la temeridad en afirmar cosas sobre Dios  es producto de pasiones o intereses particulares; producen un dios con todas las debilidades, pasiones  e imperfecciones de los humanos, como en la mitología.

Así como muchas especies se han extinguido, la humana puede tener el mismo destino La permanencia humana en el  planeta no está garantizada;  y con ello, su ciencia, cultura y visión de dios.  Vendrán otras criaturas pensantes desarrollarán sus propios modelos, sin la garantía de  sean más avanzados.

Xubiri  como filósofo y teólogo, con sólida formación científica, cree en Dios como misterio irresoluble.  En unas religiones es  irrepresentable en imágenes,  difícil de desentrañar dentro de las limitaciones de la ciencia y el ser humano. Lo que se conoce de Dios o del todo, siempre será una mínima parte.  La ciencia y las religiones son puentes hacia los misterios; unos se acercan y otros se desvían.

Hawking se pregunta ¿que había antes del Big Bang?, dice que el dios, como muchos lo entienden, no pudo hacer el universo;  Freud se anticipa a la polémica al decir que no cree que sus opiniones vayan a cambiar la mentalidad de los fieles, ni lo intenta. 

REFLEXIÓN: la idea completa de Dios para los humanos es imposible de resolver;  cada persona, grupo, sociedad tendrá su forma de sentirlo; para unos es matemático, físico, médico arquitecto, rey, faraón  líder militar,  todopoderoso, masculino, anciano, perteneciente a una raza, judío, árabe,  blanco, negro, sol, maíz, dollar, que apoya a los capitalistas o comunistas, etc.

En la idea de Dios  unos canalizan las alternativas  con sentido de bien.  Establecen normas de conducta que pueden ser positivas para la convivencia social, la cultura, el arte. Esto si  es lo importante. Fomentan el amor al prójimo, armonía con la naturaleza, la dignidad de las personas. Cristo revoluciona la percepción de Dios, del antiguo omnipotente, condenatorio, parcial; por el del amor al prójimo, dignidad,  compasión y  misericordia.

EL DIOS QUE NO ES DIOS. Freud, Hawking, Nietzche, Marx, los ateos  y otros,  enfocan sus críticas  a las ideas del dios primitivo, mágico que no puede ser  Dios; critican al dios de la  mitología, Zeus, Thor, Ganesh, Kukulkán, los ídolos de piedra, mármol; el de la tradición popular,  con sentido humanizado, parcializado contradictorio y limitado; en unos casos inventado y manipulado para responder a intereses  corruptos, criminales políticos o económicos; que   mantienen una difícil relación con la ciencia y la ética.

Es el dios invocado por unos países,   predicadores,  corporaciones, políticos, demagogos  o terroristas. Ellos con toda la razón, fomentan el escepticismo sobre la religión.

Sobre lo que no es dios puede haber cierta certeza, por los atributos mágicos, contradictorios,  cuando saltan las  inconsistencias; cuando piden sacrificios humanos, actos de crueldad, injusticia; es difícil creer en un dios que mata niños, envía calamidades, acaba con ejércitos y caricaturistas;  en cambio la incertidumbre queda en lo que es como lo plantea Zubiri. El Dios que puede ser encuentra coincidencias con los valores nobles, la armonía entre los humanos.

Lo preocupante es cuando  las ideas sobre dios se detienen en el tiempo, dan por válidos los prejuicios y arbitrariedades contra la dignidad, obstaculiza la felicidad, que riñe con la ciencia, que es usurpado por los pueblos pretendidamente elegidos, favorecidos en contra de otros para oprimirlos. Los que hoy prohíben la educación de la mujer, colocan bombas en templos, escuelas y mercados y justifican la intolerancia  de la diversidad cultural.

La idea que se propone  es para resolver el nudo o dilema de Dios ante la dimensión real del universo. Esto   puede incomodar a los que quieren imponer un sentido particular o regional  de dios como válido para todos.  Es conveniente colocar por separado, como dicen, en otro canasto,  lo que es Dios, de lo que no es; hoy las ideas están entremezcladas,  causan mucha confusión y se cometen graves injusticias.

La dimensión de Dios se debe salir  de las formas tradicionales de pensamiento de la filosofía, teología, religión y ciencia con perspectiva humana.  Pensar sobre Dios es atreverse a explorar el universo independientemente de los amarres y  limitaciones del ser humano.  Es una libertad de la mente que en muchos lugares y tiempos aun resulta peligroso.

Es necesaria la prudencia, honestidad y humildad ante la experiencia divina, el universo, meditar, reflexionar, compartir, tener tacto de no forzar ni ofender. Podemos estar equivocados.

El debate histórico de la razón o sin razón de los mitos, leyendas o tradiciones de la religión  llega a  argumentaciones  con  fuerte carga emocional difíciles de verificar en su totalidad.  Ha pasado mucho tiempo, no hay testigos vivos, las fuentes  y registros no son fiables que dejan demasiados vacíos para afirmar o refutar alguna creencia  en base al pasado lejano; unos investigadores y religiosos  lo toman al grado de obsesión. Al pasado es conveniente dejarlo tranquilo, conservarlo como referencia, ver y decidir  más hacia el presente y futuro.

Lo importante es  que conduzcan al bien común y dignidad de cada persona;  que tenga capacidad de perfeccionar el mundo, marcando distancia con lo conflictivo. Las tradiciones judaica, cristiana, musulmana, budista u otras son válidas en cuanto aporten al proceso civilizador.

El dilema se puede resolver aplicando el discernimiento ético en la valoración de la tradición; y se dan varias situaciones:

     1- Aplicar estrictamente la versión dogmática del pasado inflexible aunque provoque el mal, injusticias, conductas y ritos  esclavizantes,  contradicciones, con resultados ambiguos, en parte buenos y en parte malos. Imposición forzada, condenatoria, contra la libertad y la dignidad de las personas

     2- Romper totalmente con el pasado para establecer un modelo nuevo, sin tradición en el sentido racional,  ateo, científico  Descartando cualquier relación espiritual o sagrada. Negación de la trascendencia humana.

          3- Seleccionar con discernimiento lo bueno de lo malo del pasado; dejando lo  que aporte a la buena convivencia moral, manteniendo la distancia con los aspectos controvertidos,  con un margen de tolerancia, flexibilidad, compasión y empatía con las personas en el presente. Respetando la libertad de escoger y diseñar  un sistema de fe en comunión con las personas de  buena voluntad.

Todos cometemos errores por inmadurez, ingenuidad sin mala intención; esto es corregible; no nos podemos conformar con visiones ancladas en errores  del pasado y repetirlos sin sentido crítico.

Creo que ha de llegar el tiempo en el futuro, en que las contradicciones entre tradición religiosa, la política, ciencia y ética  se superen  y estén de acuerdo; pero para que llegue ese momento falta mucho, mucho tiempo, tinta  y dolor; hay ignorancia, la necedad y el fanatismo, que mantiene fuertes resistencias  y conflictos.

Hay buenas ideas,  están; que se interesen por ellas y apliquen es otra historia